מתוך דו"ח המומחה החדש בנוגע למפעל תדיראן סוללות, המצביע על שימושי קרקע ברדיוס של קילומטר מהמפעל המתוכנן
מתוך דו"ח המומחה החדש בנוגע למפעל תדיראן סוללות, המצביע על שימושי קרקע ברדיוס של קילומטר מהמפעל המתוכנן

חשיפה: דו"ח מומחה חדש מזהיר כי מפעל סוללות תדיראן שעתיד לקום בגבעת ברנר לא נמצא במרחק מספיק מריכוזי אוכלוסייה

נמשך המאבק במפעל סוללות תדיראן שעושה שימוש בחומרים מסוכנים ושאמור לקום בגבעת ברנר: מטה המאבק מציג דו"ח מומחה חדש לפיו המפעל לא נמצא במרחק מספיק מריכוזי אוכלוסייה ומהווה סכנה לציבור, לכאורה. במשרד להגנת הסביבה מוסרים בתגובה: "נבחן באופן מעמיק את המסמך החדש ונספחיו"

פורסם בתאריך: 8.4.19 08:22

המאבק בין הנהלת תדיראן סוללות לבין תושבי גבעת ברנר והסביבה, שמתנגדים להקמת המפעל בשטחם, נמשך חודשים ארוכים והגיע עד לוועדת הפנים והגנת הסביבה בכנסת. ב"ערים" פורסם כי בחברת תדיראן התקבל אישור עקרוני להקמת המפעל מהמשרד להגנת הסביבה, אלא שעו"ד חיה ארז, המייצגת את מטה המאבק נגד הקמת מפעל הסוללות של תדיראן בגבעת ברנר, פנתה באחרונה למשרד להגנת הסביבה בדרישה לבחון מחדש את אישורי המשרד להקמת המפעל, לאור ממצאיו של דו"ח מומחה חדש.

במכתבה של עו"ד ארז נטען בין היתר כי ביטול ההחלטה נדרש מהסיבות הבאות: "ראשית, ההחלטה התקבלה על בסיס תשתית עובדתית חסרה. למיטב ידיעתנו, אין למפעל עדיין תכנית בינוי מאושרת הקובעת את מיקום מקורות הסיכון שמהם נמדדו מרחקי ההפרדה, ולכן לא ניתן לאשר סקר סיכונים המתבסס על חריג מדידת המרחק מכל מקור סיכון בנפרד. שנית, ההחלטה התקבלה תוך התעלמות מרצפטורים ציבוריים שנמצאים בסמוך מאוד למפעל, בסתירה ברורה לדרישות מסמך מרחקי ההפרדה. המרחק מהרצפטורים הציבוריים קטן מ-100 מטר גם במקרה המקל של שימוש בחריג מדידת המרחק ממקור סיכון, ולא מגבול המגרש. שלישית, למרות שמדובר על שימוש בחומר מסוכן ביותר, תיוניל כלוריד, סקר הסיכונים הסתמך על שני החריגים האפשריים למדיניות מרחקי הפרדה, חריג השטח הנקי וחריג מדידת המרחק מכל מקור סיכון בנפרד. מבחינת מנהל תקין, יש פגם בעצם הכשרת השימוש בחריגים בדיעבד, מבלי שניתן למפעל אישור מראש להתבסס עליהם בסקר הסיכונים. רביעית, בסקר הסיכונים שערכה תדיראן סוללות נפלו פגמים רבים, שחלקם לא קבלו מענה.

"ביום 24.10.18 נשלחה אליכם פנייתה של ד"ר גלית אינברט, יו"ר ועדת א"ס מ.א ברנר. הפנייה נעשתה בהמשך לפגישה עם נציגי המשרד ואיגוד הערים במועצה האזורית ברנר, שבה נדונו סתירות בין מסמך מרחקי ההפרדה ובין סקר הסיכונים. בפנייה הועלו בעיות מהותיות שהתגלו בסקר הסיכונים. מהתשובה לפניה זו, שנענתה רק באיחור רב, ביום 31.1.18 , עולה שהחלטת המשרד התקבלה למרות שההתראות של ד"ר אינברט על פגמים בסקר לא זכו למענה מספק.

"חוות דעת מומחה לניהול סיכונים סביבתיים של חברת אקו סייף, מצביעה על טווחי סיכון גדולים בהרבה מאלו שחושבו בסקר הסיכונים של תדיראן, וזאת ביחס לתרחישים הנדרשים על פי מסמך מרחקי ההפרדה. מומחי אקו סייף בדקו את ההנחות שבבסיס סקר הסיכונים שנערך על ידי משרד אלדד שרוני, והשוו את טווחי הסיכון שנמצאו שם להערכות סיכונים שבוצעו על ידם, בהתאם להנחיות המשרד. בין היתר, על פי בדיקותיהם, טווח הסיכון עבור 2SO  שנוצר לאחר שפך תיוניל כלוריד הבא במגע עם לחות האוויר בתוך מבנה סגור, עומד על 299 מטר, וזאת לאחר התחשבות באמצעים פסיביים. ממצא, משמעותי ביותר נוסף נמצא בתרחיש עבור שפך 2 חביות סולפוריל כלוריד בחצר המפעל (תרחיש שלא בוצע על ידי תדיראן, למרות שמדובר בחומר מסוכן). תוצאות הרצת התרחיש מצביעות על טווח סיכון של 719 מטר. מדובר בחומר הנמצא ברשימת החומ"ס של פיקוד העורף, שאין ספק לגבי מסוכנותו ולכן לא ניתן להעלים עין מהממצא, למרות העדרו מרשימת החומרים של נספח ב' של מסמך מרחקי הפרדה".

עוד נטען כי "סקר הסיכונים התעלם מהרצפטור הציבורי הקרוב ביותר למפעל המתוכנן, השצ"פ הצמוד למפעל ממערב, וכי רצפטור ציבורי נוסף בטווח של פחות מ-100 מטר מהמפעל המתוכנן הוא אזור המסחר, המסעדות ומבני הציבור שמדרום למתחם המפעל. למעשה, על פי מפת הרצפטורים המעודכנת, המרחק בין גבול השטח הנקי ואזור המסחר עומד על 62 מטר בלבד".

מתוך דו"ח המומחה החדש בנוגע למפעל תדיראן סוללות, המצביע על שימושי קרקע ברדיוס של קילומטר מהמפעל המתוכנן

הירשמו עכשיו לקבלת עדכונים על הנושאים שמעניינים אתכם

גלית אינברט, דוקטור למדיניות וממשל, תושבת בית אלעזרי ופעילה במטה המאבק, מסבירה: "הסקר שנערך על ידי אקו סייף מראה שהמפעל במיקומו המתוכנן החדש אינו עומד בדרישות מרחקי ההפרדה של מפעלי חומרים מסוכנים ומהווה סיכון לאוכלוסייה. קיימים רצפטורים ציבוריים רגישים בטווח הסיכון במקרה של תקרית בטיחותית או תאונה במפעל".

הדר אונה, תושבת גבעת ברנר ופעילה ממטה המאבק, מוסיפה: "כפי שנתן לקרוא בדוח החדש של חברת אקו סייף, שמומן מכספי התרומות למאבק, ישנן סתירות בין הדוח החדש לדוח הקודם של המפעל. סתירה משמעותית נמצאת בתוצאות בחינת מקורות הסיכון. בתרחיש שיצא למפעל מרחק הסיכון הנדרש לשמור על בטיחות התושבים הוא של 53 מטרים בלבד מריכוז אוכלוסייה, ואילו בדוח החדש מרחק הסיכון הנדרש הוא 299 מטר. בנוסף, חומר מסוכן שנמצא בשימוש במפעל לא נלקח בחשבון בדוח הקודם".

הדמיית מפעל סוללות תדיראן המתוכנן ליד גבעת ברנר

הדמיית מפעל סוללות תדיראן המתוכנן ליד גבעת ברנר

 

מהמשרד להגנת הסביבה נמסר בתגובה: "מבדיקה שערך המשרד נמצא כי מכתבה של עו"ד חיה ארז טרם הגיע למשרדנו והועבר רק עתה באמצעות התקשורת. מכל מקום, הצוות המקצועי של המשרד יבחן היטב את המכתב. נציין בהקשר זה כי טרם הגיעה אל המשרד חוות הדעת של המומחה המוזכרת במכתב עצמו, ולכן אין באפשרותנו לבדוק אותה. המשרד מדגיש כי חוות דעתו לעניין קבילות מרחק ההפרדה של מפעל תדיראן המתוכנן במועצה אזורית ברנר, ניתנה לאחר בחינה מעמיקה ביותר ובהתאם לנוהל המשרד לעניין מרחקי הפרדה. יחד עם זאת, ומאחר ומשרדנו רואה חשיבות עליונה בכל הקשור למרחקי הפרדה של חומרים מסוכנים משימושים רגישים, נבחן באופן מעמיק את המסמך החדש ונספחיו, ככל שיגיעו אלינו, ולאחר לימוד החומר והסקת מסקנות נוכל להתייחס באופן קונקרטי לנושא".

מתדיראן סוללות נמסר בתגובה: "לא ידוע לנו על אף דו"ח ומן הראוי שדו"ח כזה, אם אכן קיים, יוגש לנו לעיון ולהתייחסות".


רוצים להישאר מעודכנים אחר כל הידיעות החשובות ברחובות?

הורידו את אפליקציית "ערים רחובות" באנדרואיד

הורידו את אפליקציית "ערים רחובות" באייפון 

 


אולי יעניין אותך גם

תגובות

17 תגובות
  1. איתי

    סכנה אמיתית – אסור לתת לנדלנסטים יד על חשבון הבריאות והבטיחות שלנו

  2. יונתן

    לא יאומן, מחכים שייקרה אסון כדי להתעשת.
    אסור להקים מפעלים כאלה בלב איזור מגורים. פשוט אסור!

  3. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    הכתובת על הקיר!!
    תדיראן. קחו אחריות ובואו נחפש מקום אחר, ראוי.
    לא כזה שמסכן כל יום תלמידי תיכון, ילדים ותינוקות או כל אזרח ותושב שעובר באזור.

    אסונות קרו
    אסונות קורים ונחשו מה?
    הם עוד יקרו…

  4. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    המשרד להגנת הסביבה… מה קורה איתכם?!!?!??!?

  5. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    עצוב !! המפעל מסוכן כשהוא במזכרת בתיה (ולכן עובר) לא מסוכן כשהוא בגבעת ברנר… ממש עצוב

  6. מישהי

    התושבים עושים את מה שהמשרד להגנת הסביבה אמור לעשות!!! מן הראוי שהנהלת המפעל תיקח אחריות ותמצא מקום אחר,בטוח יותר, במקום לשים שיקול כספי לפני חיי אדם.

  7. יעל

    מפעל מסוכן לציבור במיקום המתוכנן והקיים. זה אותו אזור! צפוף מתפתח ומלא אוכלוסיה.
    וכבר הרבה מומחים אמרו שגם בקרית עקרון הוא סכנה.
    תאונות קורות! חלם תכנוני וחוסר אחריות. להעביר ולהרחיק!!!

  8. מהירת מחשבה

    פשוט לא ברור לי למה מחכים…

    מה יש למשרד איכות הסביבה לבחון??? מה הוא לא יודע שמדובר בחומרים מסוכנים?? מה הוא לא יודע שהכניסה לגבעת ברנר צמודה למתחם קניות גדול לאולם ארועים אלגריה לבית חולים קפלן לגני הילדים ובית ספר התיכון בקיבוץ
    לבסיס תל- נוף ובכלל למקום ישוב של בני אדם
    שראויים לתנאי סביבה טובים יותר
    המפעל אפילו לא בבעלות ישראלית אז שיקימו אותו בארץ אחרת או באיזור לא מיושב בארץ.

  9. מהירת מחשבה

    המשרד לאיכות הסביבה יודע שהמפעל מסכן את אשר בסביבתו מתחם קניות אדיר אולמות ארועים גנים ובית ספר תיכון אזורי בית חולים קפלן בסיס תל נוף ועוד…
    מפעל כזה צריך לקום או בשטח לא מיושב בארץ
    או בחו"ל. אנא מכם פעלו מיידית למנוע אסון עתידי

  10. תדיראן לא כאן

    אני רק שאלה …
    מי ייקח אחריות על האסון שיקרה?
    חברת תדיראן?
    תיקחו אחריות על אסון המוני?
    בלב שלם????

  11. אזרח מודאג

    לא יאמן איך שכסף קונה הכל. המשרד להגנת הסביבה, יש לכם עבודה אחת לעשות, איפה אתם?
    פשוט ביזיון

  12. אני

    זה באמת בושה שאנחנו התושבים צריכים לממן גורם מקצועי שיגיד שהמרחקים לא בטיחותיים. רואים את זה בעין, וזו הדיחה עצובה שהמשרד לאיכות הסביבה יבחן… איפה הייתם עד עכשיו?

  13. מוטרדת

    אם המפעל הזה כבר זז, למה לסכן אנשים?? אני מגיעה לצומת בילו הרבה, מאוד. אז להיות מוטרדת?? למה?!

  14. טלי

    עוד לא מאוחר! חברה׳ במשרד להגנת הסביבה- לא מאוחר לשנות את דעתכם ואשכרה להגן על התושבים. ממש כמו בשם המשרד שלכם. תחסכו לכולנו כתבות תחקיר בעוד חמש שנים ותביעות נזיקין.

  15. נועם גבעת ברנר

    פשוט לא הגיוני שמעבר של המפעל פחות מ 500 מטר בקו אווירי מאושר.
    המפעל עובר מקריית עקרון בגלל שהוא מסוכן.
    בכניסה לגבעת ברנר הוא יסכן אזרחים באותה מידה!!!!

  16. יעלה

    מצד אחד חיים של אנשים, ילדים, צעירים ומבוגרים, נשים וגברים. פגיעה באיכות חיים. חשש ממחלות או פיצוץ.
    מצד שני כסף של מפעל.
    באמת דילמה. מה יותר חשוב?
    המשרד לאיכות הסביבה – השתגעתם??????????? אל תמעלו במחוייבות שלכם לבריאות הציבור.

🔔

עדכונים חמים מ"ערים"

מעוניינים לקבל עדכונים על הידיעות החמות ביותר בעיר?
עליכם ללחוץ על הכפתור אפשר או Allow וסיימתם.
נגישות
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר