בית משפט מחוזי מרכז (צילום: דודו בכר)
בית משפט מחוזי מרכז (צילום: דודו בכר)

בית המשפט המחוזי דחה בקשת עיריית רחובות להיטל שצ"פ בסך מאות אלפי שקלים

בית המשפט המחוזי דחה את בקשת עיריית רחובות להיטל שצ"פ על מועדון רחובות לספורט תרבות ונופש. השופט אחיקם סטולר: "חיוב בהיטל שצ"פ חל על בנייה חדשה ועל תוספות בנייה בלבד, ולא על בנייה שהייתה קיימת בעיר טרם כניסתו לתוקף של חוק עזר שצ"פ 2009". מתן דיל: "פסק הדין מוכיח שצדקתי בכל טענותיי והעירייה מחייבת על בנייה ישנה בניגוד לדין". העירייה: "מדובר בפסק דין בודד ושגוי, נערער לבית המשפט העליון"

פורסם בתאריך: 23.2.19 19:14

שופט בית המשפט המחוזי מרכז, אחיקם סטולר, קיבל את העתירה המנהלית שהגיש מועדון רחובות לספורט תרבות ונופש נגד דרישת עיריית רחובות לתשלום היטלי פיתוח בסך כ-1.8 מיליון שקלים, בהם כ-850 אלף שקלים עבור היטלי סלילת כביש, כ-430 אלף שקלים עבור היטל סלילת מדרכות וכ-600 אלף שקלים עבור היטל שצ"פ (שטח ציבורי פתוח).

בעתירה נטען כי ההיטלים עבור הנכס של מועדון רחובות לספורט, בגוש 3645 חלקה 2 (בסמוך למכללת פרס) נשלחו שלא כדין, מאחר והיטלי הפיתוח בגין הנכס כבר שולמו. בין היתר נטען כי מועדון הספורט שילם היטלי סלילה באמצעות סלילת רחוב על חשבונו בעלות גבוהה מעלות היטל הסלילה, וכי היטל סלילה יש לשלם פעם אחת בחיי הנכס. עוד נטען כי היטל שצ"פ ניתן לגבות רק מבעלי נכסים עם בנייה חדשה ולא מנכסים קיימים, וכי לא מתקיימת עילה לחיוב הנכס בהיטל שצ"פ, שכן לא הוכח אילו עבודות בוצעו ולא נקבע כי השצ"פ מיועד לשמש את הנכס.

עיריית רחובות

עיריית רחובות

 

בפסיקתו ציין השופט סטולר כי העותרת שילמה את היטל הסלילה לעיריית רחובות בשנת 1976 בגין סלילתו והרחבתו של רחוב גד פיינשטיין על דעת העירייה, בעידודה ובאישור מוסדותיה התכנוניים והמשפטיים. עוד נקבע כי חלה התיישנות הן על דרישת התשלום בעניין סלילת המדרכה והן על דרישת התשלום בעניין סלילת הכביש, וכי העותרת אינה חייבת בתשלום היטל סלילת מדרכה. נקבע כי מועצת העירייה אכן אישרה את חוק עזר שצ"פ 2009 ואף אשררה את חוק עזר שצ"פ בשנת 2012, הכוללים חיוב בהיטל שצ"פ על בנייה חדשה ועל תוספות בנייה בלבד, ולא על בנייה שהייתה קיימת בעיר טרם כניסתו לתוקף של חוק עזר שצ"פ 2009. בנוסף, נקבע כי העבודות היחידות הרלוונטיות לדרישת התשלום בגין היטל השצ"פ הן העבודות שנטען שבוצעו בגין עבודות פיתוח והקמת שצ"פ גן אלעזר, אך לא הוכח שהתקיימו עבודות להקמת שצ"פ חדש בגן אלעזר.

השופט סטולר: "אי לכך, אני מורה כי דרישת התשלום של העירייה בגין היטלי סלילה והיטל שצ"פ תבוטל. העותרת פטורה מתשלום היטלי סלילה והיטל שצ"פ בגין גן אלעזר. העירייה תשלם לעותרת שכר טרחת עו"ד והוצאות בסך של 65 אלף שקלים".

הירשמו עכשיו לקבלת עדכונים על הנושאים שמעניינים אתכם

יו"ר האופוזיציה עו"ד מתן דיל, שניסה להיאבק בהיטל השצ"פ במסגרת ישיבת המועצה, אמר בעקבות הפסיקה: "פסק הדין שהתקבל נגד עיריית רחובות בנושא השצ"פ קובע בדיוק, מילה במילה, את מה שטענתי במועצת העיר ולצערי כל חברי המועצה למעט סיעת רחובותי הצביעו כמו עדר ונגד התושבים. בית המשפט קבע כי 'מועצת העירייה אכן אישרה חוק עזר שצ"פ 2009 ואף אשררה את חוק עזר שצ"פ בשנת 2012, הכוללים חיוב בהיטל שצ"פ על בנייה חדשה ועל תוספות בנייה בלבד, ולא על בנייה שהייתה קיימת בעיר טרם כניסתו לתוקף של חוק עזר שצ"פ 2009'.

"רחמים מלול, אני פונה אליך ומציע לך לעצור. בישיבת המועצה הטעית את חברי הקואליציה שבכלל לא הבינו על מה הם מצביעים, וטענת שלא הייתה לך ברירה ושבית המשפט כפה עליך לגבות מבנייה ישנה. אז הנה, בית המשפט מגיש לך את הענף לרדת מהעץ התלול שטיפסת עליו. השופטים הכריעו באופן שלא משתמע לשתי פנים, בדיוק כפי שטענתי במועצה. מעולם לא אישרנו לגבות מבנייה ישנה. אתה מסתכן בעתירה לחיוב אישי, אתם פועלים בניגוד לחוק, אתם פוגעים בתושבים. עיריית רחובות לא מבינה שאסור לה לחייב על תחזוקה ושיקום גינות, אלא רק על הקמה של פארק, גינה ושצ"פים חדשים. עיריית רחובות לא מבינה שאסור לחייב עבור הקמת כל הגינות מחדש בעיר, אלא רק עבור אלו שטרם הוקמו. נפלו פגמים מהותיים בחקיקת חוק העזר ולכן הוא בטל".

בסיכום דבריו אומר דיל: "רחמים מלול, כעת לאחר פסק הדין המאוד ברור אתה לא יכול עוד לטעון שמישהו כופה עליך לעשות משהו בניגוד לעמדתך. חבק את ההחלטה של בית המשפט, עצור את החיובים, בטל את הגזרה והשב את הכספים לתושבים".

עו"ד מתן דיל

עו"ד מתן דיל

 

מעיריית רחובות נמסר בתגובה: "מדובר בפסק דין בודד שסותר שלושה פסקי דין של בית המשפט המחוזי. מקריאה ראשונה ברור כי הוא מכיל בתוכו קביעות משפטיות שגויות לחלוטין, בניגוד להנחיות משרד המשפטים ומשרד הפנים. זאת ועוד: פסק הדין מתבסס על הנאמר בעבר בישיבת המועצה, שההיטל אינו חל על בנייה ישנה, אך מכיוון שהשבוע התקיימה ישיבת מועצה בה הובהר על דעת רוב חברי המועצה כי ההיטל חל גם על בנייה ישנה – כל הבסיס של פסק הדין הבודד נופל. העירייה לומדת את פסק הדין וככל הנראה תערער עליו לבית המשפט העליון".


רוצים להישאר מעודכנים אחר כל הידיעות החשובות ברחובות?

הורידו את אפליקציית "ערים רחובות" באנדרואיד

הורידו את אפליקציית "ערים רחובות" באייפון 

 


תגיות:

אולי יעניין אותך גם

תגובות

4 תגובות
  1. .?

    גזל פשוט גזל, מחפשים כל הזמן דרכים איך להכניס את היד לכיס של התושבים ולסחוט אותם כמה שאפשר.
    עוד מעט התושב יצטרך לשלם היטל חמצן שהוא נושם.
    מה אנחנו מקבלים תמורת המסים הלא פרופורציונלים?

  2. מרי

    איזו אהבה יש לראש העיר לתושבים שלו..? הראש עובד איך לסחוט כספים מהתושב שהוא הנבחר, השליח שלהם באופן "חוקי"

🔔

עדכונים חמים מ"ערים"

מעוניינים לקבל עדכונים על הידיעות החמות ביותר בעיר?
עליכם ללחוץ על הכפתור אפשר או Allow וסיימתם.
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר